ППКС

Эдсгер Дейкстра: “Приходится признать, что главная задача компьютерной науки — «не запутать все до неузнаваемости» — так и не была достигнута. Увы, большинство наших систем слишком сложны, чтобы не тревожиться об их состоянии, они слишком хаотичны и запутанны, чтобы с ними можно было чувствовать себя уверенно и спокойно”.

Никлаус Вирт: “Лет 25 тому назад интерактивный текстовый редактор мог быть спроектирован из расчета всего лишь 8000 байт памяти — современные редакторы текстов программ требуют в 100 с лишним раз больше. Операционная система должна была обслуживать 8000 байт, а компилятор умещаться в 32 Кбайт, в то время как их нынешние потомки требуют для своей работы многих мегабайтов. И что же, это раздутое программное обеспечение стало быстрее и эффективнее? Наоборот. Если бы не аппаратура с ее возросшей в тысячи раз производительностью, современные программные средства было бы просто невозможно использовать… Характерной чертой компьютерной индустрии является тот факт, что поставщик, которому удалось первым выбросить продукт на рынок, как правило, получает ощутимые преимущества над конкурентом, чей аналогичный — и лучший по качеству! — продукт появляется вторым. Тенденция принимать первый появившийся продукт в качестве 'de facto'-стандарта — крайне прискорбный феномен, вызванный к жизни все той же спешкой.
...В действительности беды программной инженерии происходят вовсе не из-за отсутствия инструментов или хорошего менеджмента, а от недостатка технической компетентности. Хороший проектировщик должен опираться на опыт, на строгое логическое мышление и на педантичную точность. Никакая чудесная магия не может помочь. В свете всего этого особенно грустно, что во многих университетских программах по информатике «программированием в большом» (programming in the large) пренебрегают. Проектирование не заняло надлежащего места в программах по подготовке специалистов. Как результат, программная инженерия превратилась в эльдорадо для хакеров. Программировать без царя в голове стало условием профессионального выживания: чем более хаотичной выглядит программа, тем меньше опасность, что кто-то возьмет на себя труд проинспектировать этот код и развенчать как саму программу, так и ее автора”.

Ларри Уолл: “Такое ощущение, что компьютерная наука ищет некую панацею, которая позволит людям писать корректные программы, даже не думая. На самом деле нам необходимо научить людей думать правильно. И именно здесь компьютерная культура оказывается несостоятельной. Мы забыли о важности фонетических методов изучения компьютерных языков”.

Деннис Цикритзис (автор бестселлеров по операционным системам): “Множество программистов не являются экспертами. Большинство программ не имеют четко определенной среды, в которой они должны работать, или четко определенных спецификаций, определяющих, что же они должны делать”.

Бьёрн Страуструп: “Всё новое гораздо чаще, чем нам хотелось бы, напоминает хорошо забытое старое. Заметьте, Кобол, Фортран и Си по-прежнему остаются ведущими языками”.